对于北京不少普高家庭来说，高考后的选择早已不只是“能不能留在北京读大学”。尤其当孩子成绩能够进入不错的本科院校，但距离理想的985、热门专业或者目标院校还有明显差距时，家长往往会开始重新计算未来四到七年的教育路径：是先接受一个并不满意的国内本科，再把希望押到几年后的保研、考研，还是利用高中成绩、高考成绩、语言和标化申请英国、美国、澳洲、加拿大本科，从本科阶段重新选择教育平台？

这里首先要说清楚：英美澳加并不存在统一的“高考成绩换海外名校”公式。英国和澳洲部分大学能够直接使用中国高考成绩评估本科申请；美国更加重视高中Transcript、课程难度、SAT/ACT、活动、文书和推荐信等整体材料；加拿大则需要逐校逐专业核对高中课程、高三成绩、先修科目以及部分院校对高考的要求。

因此，北京家庭真正需要解决的不是：

“孩子这个高考分数能申世界排名第几的大学？”

而是：

“孩子现有背景放进英国、美国、澳洲、加拿大四套录取体系里，分别处于什么位置？”

一、北京高考家庭为什么越来越早准备海外本科Plan B？

北京本身拥有非常丰富的高校资源，但也正因为如此，家长和学生对学校层级、专业和未来发展往往有更明确期待。一部分学生高考成绩并不差，却可能因为目标专业竞争激烈、志愿组合、招生计划等原因，最终进入一个“学校可以接受，但专业不理想”或者“专业可以接受，但平台与预期有差距”的结果。

这时候，如果家庭本来就有海外教育预算，与其默认“本科先读着，四年以后考研再换平台”，确实可以提前比较海外本科。

所谓“不想以后继续卷考研”，并不是意味着孩子永远不读研究生，而是希望本科阶段就增加选择权。海外本科毕业以后，可以继续申请英国、美国、澳洲、加拿大、香港、新加坡等地区的硕士，也可以直接就业或者回国发展，而不是把下一次学历跃升全部压在一场统一研究生考试上。

但家长同样要避免另一个极端：出国不是逃避学习。英国专业课、美国大学GPA、澳洲Academic Progress、加拿大热门专业和Co-op竞争都是真实存在的。真正需要换的是升学路径，而不是降低对学习能力的要求。

二、英美澳加四国，对北京高考生其实是4套完全不同的申请逻辑

英国申请更接近：

高考/认可学历 + 专业要求 + 英语 + UCAS申请。

澳洲更接近：

高考成绩比例 + 专业Prerequisite + 英语 + Course-specific Entry Requirement。

美国更接近：

高中成绩 + Course Rigor + SAT/ACT + Activities + Essays + Recommendations。

加拿大则更接近：

高中课程与高三成绩 + 专业先修课 + 英语 + 部分学校的高考/额外材料要求。

所以如果家长做了一张表，只按照QS把英美澳加大学从1排到100，然后问“孩子高考多少分够”，这张表对美国基本没有直接意义，对加拿大也只能解决一部分问题。

真正的第一步应该是先分国家建立Eligibility。

三、英国：有一批大学接受高考，但并不是所有英国名校都能高考直录

对于北京普高学生来说，一个常见误解是：“没有A-Level或IB，申请英国本科就只能先读预科。”

实际上，一部分英国大学已经正式接受中国高考成绩直接申请本科一年级。

如果孩子高考成绩、对应科目以及英语达到学校和专业要求，就可能直接进入Bachelor课程，而不需要统一经过Foundation。

但问题在于，英国各大学的政策差异非常大。

例如部分大学拥有明确的Gaokao Direct Entry标准；也有大学并不把中国普通高考作为本科直接录取资格；还有少数顶尖学校即使接受中国申请人的其他国际资格，高考本身也不能简单作为直接入学依据。

因此，北京家长看到“英国接受高考”以后，一定继续问：

哪一所大学？哪个专业？高考是否能够单独满足Qualification Requirement？

四、英国本科尤其不能只看大学排名，一定要先看Course

英国申请和国内高考志愿最大的不同之一，是专业选择会非常早进入核心位置。

申请Economics，要看数学基础；申请Computer Science、Mathematics、Engineering，往往更加重视数学或相关理科课程；Architecture可能需要Portfolio；医学等专业则还存在完全不同的Admission Test、面试和提前截止要求。

所以英国更适合这样选校：

先确定Subject → 再筛符合资格的University → 再比较排名和城市。

而不是：

先挑世界Top 50 → 再看学校里哪个专业能申。

如果孩子只是因为某所英国大学QS高，就临时申请一个从来没有准备过的专业，后续即使拿到录取，也可能面临明显的Academic Fit问题。

五、北京2027届想申请英国，现在已经不是“提前了解”阶段

如果孩子目标是2027 Entry，现在其实已经正式进入申请季。

英国本科申请并不是等2027年6月北京高考结束以后才启动。牛津、剑桥以及大多数Medicine、Dentistry、Veterinary相关课程通常拥有明显更早的申请截止；绝大多数其他英国本科课程也有自己的Equal Consideration Deadline。

这意味着如果北京家庭希望同时保留“国内高考+英国本科”两条线，正确方式应该是：

高考继续正常准备，同时提前完成英国选校、专业方向、语言和申请材料。

高考出分以后再根据实际成绩更新可以使用高考直录的学校，而不是到6月底第一次建立英国申请名单。

尤其目标牛剑的学生，更不能把英国理解成高考后的补录方案。

六、如果高考成绩距离英国直录还有差距，Foundation不等于失败

北京家长通常非常重视升学效率，容易产生一种想法：

“孩子已经高中毕业了，再读一年Foundation是不是浪费？”

这个问题不能只看一年时间。

如果学生目前的Academic Qualification没有达到目标大学本科直接录取要求，或者英语、专业基础还需要衔接，那么正规Foundation可以帮助学生适应Academic English、Essay Writing、专业基础课程以及英国大学学习方式。

真正应该比较的是：

Foundation + 目标本科

和

降低学校层级强行Direct Entry

哪一个更符合孩子长期目标。

但家长一定要进一步确认目标专业的Progression Requirement。所谓“某大学预科”，并不一定意味着Pass以后所有专业都可以自由进入，热门商科、计算机、工程、医学相关方向可能存在额外升读标准。

七、澳洲：高考后最容易快速形成明确大学梯度的一条路线

如果家庭想把高考成绩本身发挥到海外申请中，澳洲通常值得重点研究。

澳洲多所大学接受中国普通高考作为本科入学资格之一，并按照高考总分比例或对应分数判断Academic Entry。

对于北京考生来说，当前普通高考满分体系与全国大部分地区一致，因此实际申请时可以根据目标大学当年针对中国高考的最新要求计算，但一定要以申请年份和具体Course政策为准。

最关键的一点是：

澳洲不是一所大学一个高考分数，而经常是一个专业一个标准。

Business、Science、Engineering、Computer Science以及部分Professional Degree可能对应完全不同的Entry Requirement。

所以家长不能只问：

“悉尼大学多少分？”

应该问：

“悉尼大学我准备申请的这个专业，高考、数学、英语分别要求什么？”

八、澳洲特别适合做“直录+Pathway”双层Plan B

北京高考家庭在高考前完全可以提前做三档方案。

A方案是高考发挥理想，使用Gaokao申请目标大学Bachelor Direct Entry。

B方案是高考成绩达到部分大学直录要求，但与最理想学校还有差距，重新调整University/Course组合。

C方案则是在孩子真实适合的情况下，通过Foundation、Diploma或者其他正规Pathway进入本科。

这样高考出分以后，家庭不是从零开始搜索，而是直接根据分数区间切换路线。

但一定要分清：

Foundation、Diploma和International Year One不是同一个东西。

是否可以进入本科二年级、能够衔接哪些专业、升读要求是多少，都必须查看正式课程条款。

九、澳洲最大的坑，不是录不到，而是“为了直录随便选一个专业”

有些家长特别在意“直录”两个字。

孩子原本希望读Computer Science，但分数够不到目标大学CS，于是为了保学校排名，转去一个完全不感兴趣的专业；或者孩子本身数学基础一般，却因为家长觉得Engineering未来就业和身份路径更好，硬让孩子进入高强度工科。

这样即使入学成功，后面也可能因为课程不匹配出现挂科、GPA过低甚至Academic Progress问题。

所以直录真正应该满足三个条件：

分数够、专业匹配、孩子读得下来。

不是只满足第一项。

十、美国：高考成绩不能简单换算成“美国Top多少”

美国是四个国家中最不适合用高考分数直接做大学排名换算的体系。

一个北京学生即使高考成绩很强，美国大学依然会看完整高中Transcript、课程挑战度、成绩趋势、SAT/ACT、Activities、Essays、Teacher Recommendations以及学校自己的Specific Requirement。

所以：

“北京高考600多分能申美国Top 30吗？”

这个问题没有直接答案。

美国大学真正看到的不是只有高考最后三天，而是过去三到四年的完整Academic和Personal Profile。

如果孩子直到高考结束以后才第一次决定申请美国，高中前三年的很多经历已经无法重新创造。

十一、美国尤其不适合作为“高考出分后临时启动”的名校Plan B

英国和澳洲至少有一批学校能够直接使用高考成绩建立Academic Eligibility。

美国不是这种逻辑。

申请美国高选择性大学的学生通常需要提前处理SAT/ACT、Activities List、推荐信、Common App主文书以及不同大学自己的Supplement。

而且当前美国大学的Standardized Testing政策仍在持续变化。一些高选择性学校已经重新要求SAT或ACT，因此北京普高家庭不能继续按照几年前“美国大学全部Test-Optional”的印象规划2027申请。

如果目标美国Top University，更合理的节奏通常是：

高二—高三前完成主要标化与活动积累，高三上完成Early/RD申请。

而不是高考结束后才开始找老师写推荐信。

十二、北京普高学生申请美国，真正的难点通常是“申请体系没有提前搭起来”

国际学校学生可能从高一就知道Common App、GPA、Activities、Counselor Recommendation。

但北京普通高中学生主要精力都在国内课程和高考，因此临时切换美国申请时，往往需要补齐另一套材料体系。

例如：

高中英文成绩单如何出具？

是否有老师能够完成Recommendation？

过去参加的竞赛、社团、公益、研究经历怎样整理？

SAT/ACT是否满足目标校要求？

主文书写什么？

为什么选择这个Major？

为什么申请具体学校？

这些事情并不是高考成绩出来以后找一个“美国大学申请表”填完就结束。

所以美国更适合作为提前规划的主线或重要支线，不太适合作为6月底情绪化启动的紧急备选。

十三、美国选校最容易踩的坑：只为了离开国内竞争，申请一所“能录就行”的大学

如果家庭真正的想法只是：

“国内太卷，不想以后考研，那就去美国。”

很容易把选校变成只看录取率。

但美国本科总成本、专业、校园环境、地区就业资源和Financial Aid政策差异非常大。

同样是一个Admission Offer，可能出现：

学校很不错，但一年总成本远超家庭预算；

排名不错，但孩子申请的专业资源一般；

学校录取容易，但毕业后的Career Outcome并不符合家庭预期。

因此美国School List至少应该同时检查：

Admission Fit + Academic Fit + Financial Fit + Career Fit。

只解决“能不能录取”是不完整的。

十四、加拿大：最不能用一句“加拿大看不看高考”概括

加拿大对中国普高学生的要求特别需要逐校逐专业判断。

不同大学对于高考、会考、高三课程和高中平均成绩的处理方式并不一致。

部分学校会要求或关注Gaokao；另一些项目更直接地看Senior-level Course和Prerequisite；工程、计算机、商科与文科之间也可能使用完全不同的录取条件。

所以北京家长不能简单听一句：

“加拿大不看高考，只看平时成绩。”

然后就认为高考完全不需要准备。

真正应该进入目标大学官网具体查：

Chinese Curriculum Requirement + Program Requirement。

十五、加拿大热门专业，往往先看高三有没有修对课程

如果孩子目标Computer Science、Engineering、Commerce等方向，高三数学、物理、化学或者相关课程可能直接成为申请门槛。

例如某些加拿大计算机专业会明确要求Senior Mathematics，并对数学和总体平均分设置较高标准；工程则通常会进一步要求Physics、Chemistry等对应课程。

这意味着一个原本偏文科方向的北京学生，如果高三才突然想申请加拿大Engineering，真正的问题可能并不是“活动不够”，而是高中Prerequisite根本没有满足。

所以加拿大特别强调：

专业要提前定大方向。

很多Academic Requirement不是高考以后补一份文书就能解决。

十六、加拿大的Co-op很吸引人，但绝不能理解成“学校保证实习”

北京不少家庭看加拿大本科时，会特别关注Waterloo等学校的Co-op。

Co-op确实能够把学习与工作经验结合，对本科就业和职业探索很有价值。

但Co-op并不意味着学生被录取以后，学校自动安排一个大厂岗位。

学生仍然需要准备简历、技术能力、面试，并在真实雇主招聘中竞争。

所以如果选择加拿大主要是看中就业，更应该关注：

专业课程 + Co-op结构 + 当地行业 + 孩子的就业能力。

而不是只问：

“读这个以后是不是就能留下来？”

十七、北京高考后再决定四国，哪个国家时间上更友好？

如果从“高考成绩出来以后还能不能迅速增加海外方案”来看，可以粗略理解为：

澳洲通常最适合根据高考成绩快速匹配。

高考直录体系相对清晰，同时还能准备Pathway。

英国部分大学也适合高考路线，但高选择性大学和热门专业往往需要更早准备。

特别是牛剑、医学等申请时间明显提前。

加拿大可以使用中国普高背景申请，但高三课程和先修要求不能等高考后再补。

美国最不适合完全等高考结束以后才从零启动。

因为它的竞争力更多形成于过去三年的完整高中经历。

所以“四国联申”不是四国平均申请。

而应该根据孩子情况设置一到两个主线国家，再配置备用。

十八、高考成绩非常好，北京家长反而更应该冷静比较国内外

如果孩子最终能够进入北京或者其他地区非常强的国内高校和理想专业，完全没有必要因为前期准备过留学就默认一定要出国。

应该重新比较：

国内大学的平台和专业资源、海外Offer的专业匹配、本科总费用、未来硕博路径、孩子个人意愿和适应能力。

对于部分学生，国内顶尖高校+未来海外研究生可能是更优组合。

对于另一些学生，本科直接进入海外教育体系可能更匹配。

真正专业的留学规划应该允许最后选择“不出国”。

Plan B的价值是增加选择，不是逼迫家庭使用它。

十九、高考成绩中等，往往最值得重新做一次四国匹配

这类学生可能国内可以进入不错本科，但距离理想学校、专业存在明显差距。

如果家庭对海外教育本来就有兴趣，可以把同一份背景放到四国里重新评估。

英国能否进入一些接受Gaokao的目标Course？

澳洲按照成绩比例能进入什么大学和专业？

加拿大的高中平均分和Prerequisite是否更有优势？

美国过去三年完整Profile有没有可能支撑不错的大学？

最后很可能发现：

同一个学生，在不同国家的录取位置完全不同。

这也是多国规划最有价值的地方。

二十、高考发挥失常，不要当天晚上就把“出国”当成情绪止损

北京家庭对高考结果期待较高，成绩一旦明显低于预期，很容易马上作出重大决定：

“国内不读了，去国外。”

但高考失常到底是一次考试发挥问题，还是孩子长期Academic Foundation本身存在短板，需要先判断。

如果英语长期较弱，却马上进入英国高强度本科；如果数学一直吃力，却因为澳洲Engineering录取路径相对清晰强行选择工科；如果自主学习能力不足，却因为“美国更自由”直接选择高度Self-directed的课程体系，未来问题仍可能重复。

所以高考失利真正应该触发的是：

学习能力 + 专业匹配 + 海外适应 + 家庭预算

四项重新评估。

不是立即买一张出国机票。

二十一、美国Community College、英澳预科、加拿大Pathway，都不能统一叫“低分进名校”

如果成绩确实不足以直接进入目标University，四国都存在不同衔接路线。

美国可以研究Community College→University Transfer；

英国和澳洲可能有Foundation、International Year One、Diploma；

加拿大部分学校也存在自己的Pathway。

但任何一种路线都应该先问：

最后衔接什么Degree？

需要达到多少GPA/平均分？

是不是所有专业都能进？

能转多少Credits？

目标大学是否Guarantee，还是Competitive Transfer？

如果这些问题没有答案，只剩一句“以后可以转名校”，就不能算完整方案。

二十二、不想卷考研，反而更应该认真选本科专业

如果孩子未来不希望依赖研究生阶段重新换赛道，本科Major就更重要。

Computer Science、Engineering、Accounting等本科阶段就能形成较清晰技能体系；Economics、Biology、Psychology等专业则可能有较高比例学生继续Graduate Study；Business不同Major在就业方向上也差异很大。

所以选本科时一定要问：

如果孩子四年后暂时不读硕士，这个专业能不能支持他进入职场？

如果家长发现自己选某专业的理由仍然是：

“先读着，以后再读个硕士就好了。”

那其实只是把“国内考研”换成“海外申研”，并没有真正解决本科路径问题。

二十三、英美澳加多国申请，不建议四个国家申请四个完全不同的专业

例如英国申Economics，美国申Communication，加拿大申Computer Science，澳洲为了直录又申Engineering。

最终即使拿到多个Offer，也很难真正比较。

更好的方式是围绕一个核心能力建立相邻专业。

例如：

Economics / Finance / Business Analytics

或者：

Computer Science / Data Science / Information Systems

或者：

Biology / Neuroscience / Biomedical Science

不同国家课程名称可以不同，但核心Academic和Career Direction应该能够解释。

这会让选校和未来决策清晰很多。

二十四、北京家庭尤其容易踩的一个坑：国内名校资源多，海外选校反而只看QS

因为北京家长对高校层级非常熟悉，到了海外选校时也容易继续使用“学校名次决定一切”的思路。

但海外本科尤其需要看专业。

同一所大学的Computer Science、Business、Engineering、Humanities申请难度和资源可能完全不同；一所综合排名略低的大学，在某一专业、Co-op或者Industry Connection上反而可能更适合孩子。

所以海外选校至少同时看：

专业课程、录取难度、实习科研资源、城市、费用、就业和个人适应。

QS只能作为其中一个指标。

二十五、另一个北京家庭常见误区：觉得孩子国内成绩不错，出国“肯定降维”

并不是这样。

北京高中学术环境较强，确实能培养出一批基础扎实的学生，但不同国家大学录取标准和大学学习模式与国内高考并不相同。

一个高考成绩不错的学生，可能不擅长美国Essay和Holistic Application；

一个理科成绩不错的学生，也可能进入英国以后不适应大量Independent Study；

一个国内刷题能力很强的学生，也需要重新适应澳洲或加拿大的Project、Group Work、Presentation和Continuous Assessment。

所以所谓“国内能考不错，国外肯定没问题”并不是可靠判断。

真正需要评估的是：

Academic Ability能否迁移到新的教育体系。

二十六、如果未来还有留学身份规划，也必须把“能毕业”放在“能留下”前面

不少家庭在看澳洲、加拿大时，会很早研究毕业工签、技术移民、就业身份。

这些当然可以作为长期规划的一部分，但绝不能反过来决定孩子必须读一个完全不适合的专业。

如果孩子为了所谓身份路线进入Engineering、IT或Healthcare，但本科阶段长期挂科，后续毕业、就业、职业认证和身份规划全部会受到影响。

所以专业选择顺序应该是：

孩子能学 → 愿意学 → 有职业出口 → 再研究身份路径。

而不是先搜“哪个专业最容易留下”，再让孩子去适应它。

二十七、高考家庭还要提前算完整本科成本，不要只看一年学费

英国、美国、澳洲、加拿大本科总体成本差异很大。

英国多数常规本科三年，但部分课程、苏格兰学位或带Placement项目可能更长；

美国和加拿大本科通常以四年为主要框架；

澳洲很多Bachelor为三年，但Engineering等专业可能更长。

真正应该算的是：

完整学费 + 住宿 + 保险 + 生活费 + 交通 + 汇率波动 + 可能的Pathway成本。

尤其美国，如果家庭是否需要Financial Aid会直接影响可申请学校名单，就应该在选校阶段提前研究，而不是录取以后第一次计算四年总成本。

二十八、如果孩子是2027届，北京家庭现在应该做什么？

如果准备英国，现在就要确定专业方向、目标学校和是否存在提前截止课程，不能等到高考以后再启动。

如果准备美国，现在需要进入SAT/ACT、Common App、Activities、推荐信和Early Strategy的执行阶段。

如果准备澳洲，可以提前制作不同高考分数区间对应的Course List，高考出分以后直接重新排序。

如果准备加拿大，应尽快确认Senior-level Course和专业Prerequisite，尤其CS、Engineering、Commerce等热门方向。

最不建议的是四个国家全部“先了解一下”，但没有任何一条路线真正启动。

多国申请必须有主次。

二十九、名津留学：北京高考生四国规划，重点不是“多申几个国家”，而是重新换算竞争力

对于北京普高学生，名津留学在规划英美澳加本科时，更强调先把同一份学生Profile放进四种招生体系，而不是直接制作一份世界大学排名表。

英国重点核对高考或其他Qualification能否满足本科直接入学、专业Prerequisite和UCAS时间；澳洲根据Gaokao、英语和具体Course Requirement评估Direct Entry及Pathway；美国重新审核高中Transcript、Course Rigor、标化、活动和文书；加拿大则逐校查看高三课程、平均分、先修科目以及适用的高考要求。

最终形成的应该是：

英国冲刺/主申/稳妥

美国冲刺/主申/稳妥

澳洲直录/Pathway

加拿大专业匹配方案

再根据学生真实时间、预算和意愿决定是否全部提交。

名津留学更强调：

先确定资格，再谈排名；先确定专业，再讨论国家。

三十、北京高考家庭可以提前建立一张“分数区间决策表”

例如高考以前就规划：

如果成绩进入A区间，重点比较国内强校Offer与英澳高考直录，以及已经完成申请的美加大学；

如果进入B区间，重新调整英国和澳洲Course梯度，加大加拿大专业匹配；

如果进入C区间，则比较正规Foundation、Diploma、美国Transfer Pathway以及国内本科之间的长期成本。

这样高考出分当天，家庭不会因为情绪突然从“只考虑国内”跳到“马上出国”。

真正成熟的Plan B，应该在Plan A失败之前就存在。

三十一、如果孩子是2028届或更低年级，现在更应该做“课程和能力规划”

低年级学生没必要提前疯狂堆科研、竞赛和夏校。

真正值得准备的是：

目标英国，先看未来专业对数学、物理、化学等课程有没有要求；

目标美国，逐渐建立稳定Transcript、标化和持续性Activities；

目标加拿大，保护高三专业Prerequisite；

目标澳洲，在高考主线之外提前准备英语和专业方向。

越早把Academic Foundation做好，高三越不需要临时“补背景”。

三十二、真正好的四国方案，应该允许孩子最后选择国内大学

留学规划不是必须出国的销售流程。

如果北京高考结果非常理想，孩子拿到国内顶尖学校和适合专业的机会，完全应该重新比较。

如果国内Offer更符合职业和经济条件，可以选择国内；

如果海外Offer在专业、课程和长期发展上更适合，也可以选择海外。

真正值得追求的是：

国内外都有选择时，孩子拥有决定权。

而不是为了证明前期留学准备“没有白做”，强迫自己一定离开国内。

结语：北京高考生真正需要的不是“绕开考研”，而是让本科四年更有选择权

对于北京普高家庭来说，英美澳加本科确实可以成为高考之外的一组重要升学选择，但四个国家绝不是同一种申请。

英国部分高校接受Gaokao，却仍然需要逐校核对Qualification和Course Requirement，高选择性大学和特殊专业还需要更早准备；

澳洲对中国高考认可更加普遍，适合根据实际分数建立Direct Entry和Pathway梯度，但不同专业要求差异明显；

美国不能把高考分数换算成大学排名，更依赖完整高中Transcript、SAT/ACT、活动、文书和推荐信；

加拿大则必须结合具体University和Program检查高三成绩、数学等Prerequisite以及学校对中国高考体系的具体规定。

因此，北京学生真正合理的路径不是：

高考不满意 → 随便选一个国外大学 → 以后再说。

而应该是：

高中成绩 + 高考表现 + 专业能力 + 英语/标化 + 四国录取规则 + 家庭预算 + 未来职业

一起评估。

如果孩子更喜欢高度专业化的学习，可以重点研究英国；

如果综合背景较强、愿意投入复杂申请，美国可以提前布局；

如果希望高考成绩能够快速转化为明确海外录取梯度，澳洲值得重点配置；

如果看重专业培养、Co-op和北美本科体验，加拿大可以深入比较。

真正需要避免的，从来不是“考研”本身。

而是孩子本科专业和平台没有选好，四年以后才发现自己只能再次依赖一次升学考试重新开始。

本科阶段如果已经把专业、能力和未来方向走顺，无论以后继续申研、直接就业还是回国发展，都会拥有更多主动权。

这才是北京高考家庭规划英美澳加本科最值得争取的结果。